Nichterfüllung des Vertrags
j$k1339464j$k
N.D.C.C. Nr. 9-04-03 “Wenn ein Vertrag [ist] … völlig leistungsunwirksam …, ist der gesamte Vertrag nichtig.” Das Gericht wird sich auf das Dokument verlassen, wenn der Vertrag geschrieben wird. Eine Vertragsverletzung kann erfolgen, wenn eine Vertragspartei den Vorzug hat: Die Erfüllung dieser Voraussetzung hat zur Folge, dass der gesamte Vertrag vollstreckbar wird. Diese Durchsetzbarkeit funktioniert rückwirkend so, als sei der Vertrag von vornherein bedingungslos gewesen. Die Nichterfüllung einer Voraussetzung macht den Vertrag in der Regel ungültig. In diesem Fall ist die Schlüsselfrage, in welchem Umfang die Verpflichtung erfüllt werden kann. Nämlich kann der Vertrag nicht gekündigt werden, weil nur ein kleiner Teil der Verpflichtung nicht erfüllt wird. Wird ein Vertrag widerrufen, ist es den Parteien gesetzlich gestattet, die Arbeit rückgängig zu machen, es sei denn, dies würde die andere Partei zu diesem zeitpunkt direkt belasten. Die Verletzung einer Vertragsbedingung wird als Ablehnungsverletzung bezeichnet. Auch hier berechtigt ein Ablehnungsverstoß den Unschuldigen zum Verbotsrecht, (1) den Vertrag zu kündigen und (2) Schadensersatz zu verlangen. Keine andere Art von Verletzung außer einem Ablehnungsverstoß ist so schwerwiegend, dass die unschuldige Partei den Vertrag wegen Verletzung kündigen kann.
Was tun, wenn es für Unternehmen aufgrund der Coronavirus-COVID-19-Epidemie oder damit zusammenhängender Maßnahmen der Regierung nicht möglich ist, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen? Wir haben typische reale Szenarien im Zusammenhang mit der Epidemie und ihren Auswirkungen auf vertragliche Rechte und Pflichten zusammengefasst. Wird der Vertrag vermieden und hat der Käufer innerhalb einer angemessenen Frist nach Vermeidung die Ware als Ersatz gekauft oder der Verkäufer hat die Ware weiterverkauft, so kann die Schadensersatzereinschlagspartei die Differenz zwischen dem Vertragspreis und dem Preis im Ersatzgeschäft sowie etwaige weitere Schadensersatzansprüche zurückfordern. Die Parteien können ihre Rechte im Prozess schützen. Der Wettbewerb der Gemeinsamen Gerichte der Gerichtsbarkeit in der Republik Armenien wird durch die Zivilprozessordnung der Republik Armenien bestimmt. Angenommen, ein Hausbesitzer stellt einen Bauunternehmer ein, um neue Sanitäranlagen zu installieren, und besteht darauf, dass die Rohre, die letztlich hinter den Wänden versteckt sein werden, rot sein müssen. Der Auftragnehmer verwendet stattdessen blaue Rohre, die genauso gut funktionieren. Obwohl der Auftragnehmer gegen die wörtlichen Vertragsbedingungen verstoßen hat, kann der Hauseigentümer nicht von einem Gericht verlangen, dass der Auftragnehmer die blauen Rohre durch rote Rohre ersetzt. Der Hausbesitzer kann nur die Höhe seines tatsächlichen Schadens zurückfordern. In diesem Fall ist dies der Wertunterschied zwischen rotem und blauem Rohr.
Da die Farbe eines Rohrs seine Funktion nicht beeinflusst, ist der Wertunterschied Null. Daher sind keine Schäden entstanden und der Hausbesitzer würde nichts erhalten (siehe Jacob & Youngs v. Kent.) Obwohl ein grundlegender Vertragsbruch einst der Test für einen schwerwiegenden Vertragsbruch war, der eine Kündigung rechtfertigte, ist er es nicht mehr. Der Test ist der, der für die Ablehnung Verletzung gesetzt, oben. Der Begriff fundamentaler Verletzung als eigenständiger Rechtsbegriff hat keine Rechtskraft mehr. [13] Es ist nun einfach eine andere Vertragslaufzeit (wenn sie verwendet wird), die wie jede andere Vertragslaufzeit auszulegen ist. Die Doktrin der fiktiven Erfüllung schützt die unschuldige Partei unter diesen Umständen, indem sie verlangt, dass der Vertrag durchgesetzt wird, als ob die Voraussetzung erfüllt gewesen wäre. Um die fiktive Erfüllung zu initiieren, muss die unschuldige Partei nachweisen, dass die andere Partei die Erfüllung der aufschiebenden Bedingung absichtlich verhindert hat. “Dennoch haben wir erkannt, dass ein Auftragnehmer, der nicht wesentlich tätig ist, oft berechtigt ist, außerhalb des Vertrags den Wert des Vorteils zurückzufordern, der nach einer Theorie des Quantenmeruits oder der ungerechtfertigten Anreicherung gewährt wird.
… Wir… eine solche Maßnahme anerkannt wurde, war eine gerechte, die von Erwägungen der natürlichen Gerechtigkeit bestimmt war, und wir sagten, dass frühere Entscheidungen nicht notwendigerweise die Wiederherstellung von Quantenmeruit, wie sie von der Rückforderung im Vertrag unterschieden wird, für den angemessenen Wert der erbrachten Waren und Dienstleistungen ausschließen.” Circle B Enterprises, Inc.
